在我们和其他人对澳大利亚中央气候政策“减排基金”的完整性提出严重关切之后，联邦**启动了对该政策的独立审查。
除了其他问题外，此次审查还将研究在该计划下获得信用的几种方式是否能真正实现减排。
其中一种被挑出来仔细审查的方法是让原生森林重新生长，以储存大气中的碳。
我们的新分析表明，在这种方法下计入的绝大多数碳储存要么没有发生，要么无论如何都会发生。我们来解释一下原因。
背景
减排基金为减少温室气体排放的项目提供碳信用。在过去的十年里，它一直是澳大利亚气候政策的核心。
根据该基金，减少排放的项目可以获得碳信用，这些信用可以出售给联邦**和私人实体，这些实体需要或选择抵消它们的排放。
我们是环境法、市场和政策方面的专家。本文的主要作者安德鲁·麦金塔(Andrew Macintosh)是减排保证委员会(Emissions Reduction Assurance Committee)的前**，该委员会是**任命的监督机构，负责监督减排基金的方法。
今年早些时候，我们公开了该计划中严重诚信问题的细节。一个主要的问题涉及一种被称为“人类诱导的永久甚至老化的原始森林再生”的方法。
这种方法几乎占已经发放的碳信用的30%，约占注册项目的30%，超过50%的碳信用合同出售给联邦**。
该方法的问题
根据这种方法，土地所有者通过改变他们管理财产的方式来更新原生森林，从而获得信贷。
当该方法被创建时，它假定项目将位于以前植被被清除的地区，在那里放牧和反复清除抑制了重新生长。
但大多数项目都位于澳大利亚部分干旱和半干旱的牧场，那里的原生植被从未被清除(因为这样做不经济)。
这种方法以及它的应用方式存在两个主要问题。我们在下面概述这些内容。
问题1:在项目开始之前，树木就已经存在了
首先，监管机构公布的数据显示，支持者被允许在获得碳信用额度的地区种植大量成熟树木。这导致了严重的过度信用——简单地说，碳减排是不现实的。
那么这是如何发生的呢?
在这种方法下，支持者不必测量树木的生长——他们使用模型来估计。
该模型假设当项目活动开始时，森林中的所有树木都在同一时间开始再生。模型中的树木生长开始缓慢，然后加速到森林年轻和旺盛时的峰值。然后，随着树木之间的竞争，生长速度会减慢。
在已有大量成熟树木的地区，该模型不能有效地用于估计树木的生长。但这就是正在发生的事情。
因此，项目开始时就已经有树木了，但现在却给支持者发放了种植树木的信用额度。
问题2:让树木生长的是雨水，而不是项目活动
这种方法的前提是，改变土地管理对森林再生是必要的。但我们的分析表明，树木的再生主要是由于降雨。
目前几乎所有的项目都试图通过减少放牧压力来恢复森林。为了实现这一点，放牧需要对大幅度减少牧场树木的流行率负责。还必须有可能通过减少放牧压力使这些“消失”的森林再生。这两个都不是真的。
近30多年来，牧区“木本增厚”(即原生乔木和灌木密度增加)的原因一直是生态和自然资源管理界争论不休的问题。两种主要的、相互竞争的假说是，树木增厚是:
由放牧和伴随的植被燃烧减少引起
周期性现象:一种周期性现象，其中植被随着时间的推移慢慢积累，尤指在连续多雨的年份之后，直到干旱导致木本植物覆盖面积稳定或下降
单独放牧(在没有清除的情况下)会显著减少牧场上大面积的树木覆盖，这一观点没有实质性的证据或支持。
事实上，每年有20万到40万公顷的土地因为放牧而被重新开垦。这表明，如果没有机械或化学干预来杀死树木，放牧本身很少足以阻止树木的再生。
恢复完整
在被砍伐的地区再生原生森林是减少排放和产生碳信用的有效和可取的方法。
但人工诱导再生方法存在严重缺陷。它导致了对树木生长的信贷发放，而这并不真实，或者无论如何都会发生。
由前首席科学家伊恩·查布(Ian Chubb)领导的这项审查是一个机会，可以恢复这种方法的完整性，并确保信贷只发放给合法的再生项目。
因为随着气候变化的恶化，澳大利亚人需要知道，我们最重要的气候政策既物有所值，又能带来真正的环境效益。
负责管理减排基金的清洁能源监管机构没有回应The Conversation对作者言论的评论请求。然而，在此前的一份声明中，该公司表示:
麦金塔教授和他的同事并没有参与ERAC关于人类诱导再生的全面回应文件的实质内容…**已表示会检讨ERF，详情将于近期公布。我们不希望抢占审查的范围或其结果。我们欢迎该审查，并期待在审查进程开始后实质性参与。
