快把
在一份关于堕胎的意见草案的脚注中，最高法院法官塞缪尔·阿利托引用了2008年美国**关于收养需求的报告，其中使用了“婴儿的国内供应”这一短语。社交媒体上批评这一观点的帖子误导性地暗示，是阿利托自己想出了这个短语。
完整的故事
自5月2日Politico网站公布最高法院法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的意见草案以来，该草案在网上引发了虚假或误导性的言论。
最近在党派社交媒体账户上流传的一个例子强调了意见书中的一个短语，指的是“婴儿的国内供应”。
一种广为流传的说法是:“阿利托法官对‘国内婴儿供应’的担忧证明了堕胎与道德无关。它是关于富有而贫瘠的白人有很多新生婴儿可供选择。”
但这句话不是阿利托说的。它出现在该观点的一个脚注中，直接引用了美国疾病控制与预防中心2008年的一份报告。
美国疾病控制与预防中心的报告利用2002年的一项调查数据，分析了美国的普及程度和收养需求。
阿利托观点的脚注中引用的部分说(强调我们的观点):“……在2002年，有近100万妇女寻求收养孩子(也就是说，她们需要一个孩子)，而国内在出生或出生后一个月内放弃的可供收养的婴儿几乎不存在。”
在CDC的报告中，这句话出现在结论中。早些时候，该报告曾解释说，由与婴儿无关的人收养婴儿有两个目的——为孩子提供一个家，并为夫妇或个人提供一个孩子。报告说，与继父母收养继子等家庭内收养不同，收养的数量是一个供需问题。报告解释说，这是由“可供收养的孩子数量(供应)和寻求收养孩子的个人和夫妇数量(需求)决定的。”
报告称，在报告发布前的几十年里，社会变化导致可供收养的儿童数量减少。首先，越来越多的未婚孕妇选择抚养自己的孩子。其次，青少年的出生率在1970年后开始下降，报告说:“从历史上看，青少年母亲最可能放弃自己的婴儿供人收养，这对可收养婴儿的数量产生了重大影响。”
它没有提到堕胎可能在供收养的婴儿数量中扮演的角色，但值得注意的是，罗伊诉韦德案是在1973年做出的裁决。报告中列出的最后一项改变是通过了一项立法，优先收养儿童的亲属。
报告称，那些有能力收养的人可以选择在国际上收养，“这部分抵消了出生时被放弃的婴儿数量的下降和国内可供收养的婴儿数量的下降。”报告援引的数据显示，1990年至2002年间，国际收养人数翻了一番。
在最近提交给最高法院的意见书第33页和第34页的两段中，阿利托提出了“罗伊和凯西案件的支持者”提出的论点，以及他认为“美国人认为应该限制堕胎”提出的“反补贴论点”。
在7条反对堕胎的论据中，第6条主张:“如今，如果一个女人把自己的新生儿送人收养，她几乎没有理由担心孩子找不到合适的家。”支持这一论点的脚注引用了疾控中心的报告，并提供了引用，其中包括“婴儿的国内供应”。
阿利托接着写道:“双方都提出了重要的政策论点，但罗伊和凯西的支持者必须表明，最高法院有权权衡这些论点，并决定如何在美国监管堕胎。他们没有做出这样的表现，因此我们把权衡这些论点的权力交还给人民和他们选出的代表。”
所以，这句话确实出现在阿利托的草稿意见中，但不是他自己写的。他引用了2008年一份关于美国收养需求的报告
来源
罗伊诉韦德案。70 - 18。1973年1月22日，美国最高法院。
黑尔·斯宾塞萨拉纳克。“拜登并没有‘停止堕胎’，与社交媒体上的说法相反。”FactCheck.org。2022年5月6日。
Gerstein, Josh和Alexander Ward。“意见书显示，最高法院已经投票推翻了堕胎权。”**报。更新于2022年5月3日。
琼斯,乔。“美国女性和男性的收养经历，以及要求18-44岁的女性收养孩子;数据来自全国家庭增长调查。”疾病控制和预防中心2008年8月。
