本周，几家从澳大利亚碳市场获利的大公司呼吁对该系统进行改革。他们表示，一些项目碳排放信用额度的发放规则过于宽松，市场的完整性应该得到改善。
这两家公司采用所谓的“填埋气体法”来运作项目。通过这些方法，*填埋气体公司捕获并燃烧*分解产生的甲烷，将其转化为二氧化碳——一种威力较小的温室气体。作为回报，他们获得碳信用。
这个行业做出发声的决定是一个重要的发展。这表明，碳市场的很大一部分人愿意建设性地努力改善这一体系。
澳大利亚的碳信用体系现在正在接受审查。联邦**必须抓住这个机会，确保该系统对纳税人和环境都有良好的表现。
这都是什么场吗?
根据减排基金，减少温室气体排放的项目将获得碳信用。这些信用可以卖给联邦**，也可以卖给那些被要求或自愿选择的私人实体，以抵消他们的排放。
该基金于2014年开始运作，是联合**气候政策的核心，并将在工党领导下继续运作。
我是减排保证委员会(Emissions Reduction Assurance Committee)的前**，该委员会由**任命，负责监督该基金的运作方式。今年早些时候，我和我的同事公开了有关计划严重诚信问题的细节，包括堆填区气体工程。
目前，超过100个*填埋项目因破坏*填埋气体而获得碳信用。在该基金发放的碳排放额度中，它们几乎占到了30%。
这些项目是通过四种不同的方式注册的，其中包括去年年底建立的一种使用甲烷发电的项目。对*填埋工程的关注集中在这种方法上。
新方法有什么问题?
支撑全球碳抵消市场完整性的一个关键原则是“额外性”的概念。这意味着，在没有该计划提供的激励措施的情况下，企业获得碳信用的碳减排必须是额外的。
就*填埋气体项目而言，会出现附加性问题，因为即使没有碳信用额度的激励，大多数*填埋也会破坏甲烷。这是因为他们在管理空气污染和安全的州法律下被要求这样做。这些法律要求意味着，并非所有*填埋场的碳减排都是额外的。
*填埋法试图利用一个被称为“基线”的东西来解决这个问题，这是一个在*填埋场燃烧的甲烷的规定比例。这一基准在计算碳信用时被扣除。例如，如果一个项目有30%的基线，并且销毁了100吨温室气体，那么它只会被计入70吨。
保守地说，基准比例至少应该代表运营商被法律要求销毁的数量。这是一个挑战，因为州监管条件往往起草不精确的条款。这使得制定准确反映监管要求的基线变得困难。
在2011-12年，当最初的填埋气体方法被设计出来时，**和工业界同意将最低基准默认为30%。但大多数最大的填埋气体项目被允许使用低于30%的基线，大约10个项目被给予0%的基线。
这是一项协议的产物，该协议允许运营商使用旧补偿方案下适用的基线。
这些让步本应在现在到期。但新的堆填气体处理方法扩大了优惠安排的范围，使大型堆填工程可在未来五年继续使用其低基线。
还有另一个问题。
碳信用并不是大型*填埋场从破坏甲烷中获利的唯一手段。利用发电机，他们可以利用燃烧甲烷产生的热量来发电。然后，他们可以出售这些电力，以及赚取和出售可再生能源证书。因此，即使它们没有获得碳排放信用，有发电机的场所往往会破坏比法律要求更多的甲烷。
基线应该解释这一事实，但它们没有。他们认为，在没有碳信用额度的情况下，*填埋场只会破坏法律要求它们销毁的东西。这种假设是不正确的，尤其是在较大的*填埋场。
前进的道路
清洁能源监管机构和减排保证委员会否认这种新的填埋气体方法存在任何问题。但该行业本周的声明表明，他们的立场站不住脚。
LMS能源公司**约翰•法尔松(John Falzon)是呼吁改变积分计算方式的人之一。他告诉美国广播公司:
如果市场没有诚信，它就会崩溃，所以业务本身也会随之崩溃……我们会放弃一些短期收入，以换取参与一个更强劲、更可信、提供未来的市场的机会。
该行业采取的行动为解决填埋气体排放方式创造了一个独特的机会，并在此过程中展示了如何让澳大利亚的碳信用体系重回正轨。
负责监管澳大利亚碳信用体系的清洁能源监管机构做出了如下回应:
按照我们一贯的做法，清洁能源监管机构欢迎真诚的反馈和审查。由Ian Chubb教授领导的澳大利亚碳信用单位(ACCUs)独立评估正在进行中。填埋气体法属于他们的职权范围。清洁能源监管机构正在积极协助这一审查，目前考虑到最近几天报道的关于这种方法的新信息。
