鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)及其盟友对下议院的一项调查发起了法律反击，该调查旨在调查他在党门事件上向议会撒谎的指控。
**已经委托高级QC Pannick勋爵提供法律咨询，首相的支持者称这破坏了调查的合法性。
潘尼克勋爵是一名普通议员，此前曾因反脱欧活动家吉娜·米勒和沙米玛·贝古姆被剥夺英国国籍而反对**。
全党派特权委员会(privilege Committee)对约翰逊的调查被其盟友谴责为“**迫害”和“袋鼠法庭”，此前该委员会宣布，即使约翰逊没有故意误导国会议员，也可能做出不利于他的裁决。
因此，唐宁街和内阁办公室(Cabinet Office)请潘尼克勋爵(Lord Pannick)发表法律意见，声称由多党委员会进行的调查可能会损害**的职能。
首相的支持者现在声称潘尼克勋爵的建议应该意味着调查的结束。
偏见和冷却
文化部部长纳丁·多里斯告诉《每日邮报》:“专家的法律意见表明，这次调查是有偏见的，卡夫卡式的**迫害——现在应该在造成更多损害之前停止调查。”
“作为一名部长，你根本无法核实那些用心良言、尽职尽责的高级官员真诚提供的每一条可信的建议和信息。
“这可能会为未来的每一位部长设置一个陷阱，对我们**的未来来说，这是一个令人心寒的前景。”
由于约翰逊拒绝排除在**上东山再起的可能性，对他来说，这是最大的赌注。如果他被发现藐视议会，他可能会被停职，甚至在一份罢免请愿书后被踢出下议院。
但在潘尼克勋爵的法律意见即将发表之前，据报道，**消息人士称，这对委员会的调查将是“绝对毁灭性的”。
“瘫痪**”
保守党领袖领跑者利兹·特拉斯(Liz Truss)在党内竞选中表示，她想放弃调查。但这将使她卷入一场掩盖事实和任人唯亲的争吵，类似于欧文·帕特森(Owen Paterson)事件，后者严重损害了约翰逊。
天空新闻(Sky News)接触到的**消息人士拒绝就多项有关潘尼克勋爵法律建议的报道置评，但也没有试图否认这些报道的真实性。
知情人士告诉《每日电讯报》:“这不是为了鲍里斯，而是为了未来所有的首相和议员。”“如果部长们认为他们会因为不小心给出了错误的答案而受到蔑视，他们将永远无法发表任何意见。”
约翰逊的支持者还声称，法律建议将表明，调查部长“善意”误导众议院，将产生令人不寒而栗的效果，并将“瘫痪**”。
一位消息人士补充说:“如果部长们认为他们会因为不小心给出了错误的答案而受到蔑视，他们将永远无法发表任何意见。”
2:14
该委员会准备调查约翰逊是否误导了下议院，他声称“唐宁街10号遵守了所有指示”，“没有政党”违反了封锁规定。
约翰逊任命工党大员哈里特•哈曼为委员会**，这引起了忠实于约翰逊的议员们的愤怒，因为她之前就“党门”问题批评了首相。
她接替了另一位资深工党议员克里斯·布莱恩特(Chris Bryant)的**职位，因为他一直直言不讳地批评首相对议会的陈述。
内阁办公室消息人士向《每日电讯报》透露，这一建议是受新成立的首相办公室委托提出的，该办公室设在内阁办公室，但向唐宁街汇报。他们建议，该建议将由唐宁街10号而不是内阁办公室发布。
规则是怎么说的?
最初的假设是，特权委员会(privilege Committee)的议员必须证明，在封锁期间，约翰逊在唐宁街的政党规模问题上“故意误导”了下议院。
这是基于议会古老的《厄斯金·梅》(Erskine May)规则，该规则规定，“做出故意误导的声明(被视为)一种蔑视”。
但当该委员会在6月公布其动议时，仅提及约翰逊是否“误导了众议院”，从而减轻了举证责任。
该委员会由7名议员组成——4名保守党议员、2名工党议员和1名苏格兰民族党议员——他们呼吁拿出证据，证明“从事件发生到目前为止，约翰逊对唐宁街10号和内阁办公室根据新冠肺炎法规开展的活动知情”，以及“约翰逊向任何与这些事件有关的情况通报或询问”。
该委员会还表示，它将“愿意从希望匿名的人那里接受口头或书面证据”，这一举动激怒了约翰逊在保守党的盟友。
